Duell mot Ine

Tilbake i byen etter tur til Telemark  (med vår 1.kandidat Heidi Hamadi) og Oppland (der eg besøkte Nansen-skulen og Norsk fredssenter/Nansen dialog). TV-debatt i går kveld (som eg syns gjekk bra) på Gausdal vdg skule.

No skal eg duellere med Ine M Eriksen Søreide tre gonger på nokre timar!

5 tanker på “Duell mot Ine

  1. Du gjorde en topp jobb hos Utdanningsforbundet hvertfall! Nå fikk du riktignok ikke noe avslutningsinnlegg, men håper du neste gang klarer å snike inn noe sånt som "Jeg håper dere er enige i det meste jeg har sagt, men jeg er helt sikker på at det er noen ting dere er uenige i. Derfor håper jeg dere blir med i SV slik at dere kan være med på å påvirke hva vår politikk skal være. Vi trenger dere!" 10 medlemmer og 240 potensielle medlemmer i den salen 🙂

    Lik

  2. Takk for en flott debatt i Utdanningsforbundet. Du fremstår som tillitsvekkende og med faglig tyngde. Mange viktige problemstillinger kom opp. Som lærer tror jeg imidlertid ikke man kan komme unna, også på politisk hold, å ta lærernes arbeidstid med i regnestykket. For hvis man unnlater å ta med et tall i regnestykket, går det ikke opp. Det er ikke noen tvil om at tidspresset lærerne opplever går ut over elevene. Jeg er veldig glad for at SV prioriterer flere lærere. At pengene som bevilges ikke når ut på kommunenivå er imidlertid et problem. Følgende kinderegg-idé ville kanskje ha fått fart på den saken, samt et par andre:

    Tre timer av lærernes ukentlige undervisningstid gjøres om til veiledningstid. I denne tiden veileder man elevene enkeltvis, og tiden bør ligge etter endt skoledag. Da hadde man oppnådd en helt annen oppfølging av elevene enn det man har mulighet til innenfor klassens rammer i dag. Samtidig gir man lærerne en lettelse i arbeidsbyrde, og en følelse av å utføre en god jobb.

    Lik

  3. Hvorfor er dette en enorm lettelse i arbeidsbyrde? Fordi: tre timer mindre undervisning vil bety undervisning i ett fag i en klasse mindre (dvs. man underviser for eksempel fire klasser i engelsk i stedet for fem, og slipper dermed for og etterarbeid, rettebunker, oppfølging og vurdering av 30 elever i et fag). I stedet får man mer tid til oppfølging av elevene man har. Jeg tror på at den omleggingen vi ser i vurderingspraksis i skolen er av det gode. Men det er ikke tvil om at det tar mye tid. Tid man ikke har. Med denne modellen frigjøres det tid til å drive en profesjonell vurderingspraksis og følge opp elevene direkte.

    Lik

  4. (forts) Jeg er klar over at dette koster. Men man kan ikke forvente å få økt kvalitet uten å legge forholdene til rette. Jeg vil for øvrig tro at en slik tankegang kan kombineres med SVs tankegang om heldagsskole. Det koster selvfølgelig mer å ansette pedagogisk personale enn ukvalifisert leksehjelp når man skal utvide dagen, men kvalitetsforskjellen vil være opplagt.

    Dessuten vil ikke kommunene kunne jukse. For med mindre undervisningstid, er man nødt til å ansette flere lærere.

    Jeg skal melde forslaget til utdanningsforbundet. Men dette handler om mer enn arbeidstid, og jeg håper dere som politikere kan bidra til debatten. Å slå to fluer i en smekk: lærernes arbeidstid og bedre oppfølging av elevene, burde være en sikker vinner (i alle fall i mitt hode).

    Lik

  5. Tilbaketråkk: House says no to mandating balanced federal budget (AP) | Bbc Sports Cricket

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s